Форум сайтов rkrp-rpk.ru и rksmb.ru

Разумеется. Если я против чеченских сепаратистов ( народа я совершенно не касался), то я "чеченофоб". Достаточно приклеить ярлык и отвечать уже не обязательно. Например, на тот факт, что в "Правде", к примеру, ещё в самом начале 90-х писали о массовых убийствах негорского населения дудевцами.

Так же и с моей "параноидальной страстью видеть везде сионизм". Ерунда. Ничем подобным у меня не пахнет.

Или для вас сионизм так свят, что любого, кто его осуждает или пишето его международном характере, вы записываете в параноики или психопаты?

Так запишите туда же Чавеса, в Венесуэле был в свое время (год или два назад) был раскрыт заговор против него.

Или израильского премьера Ольмерта, поблагодарившего сионистских "деятелей" из бывшего СССР за его развал.(http://cursorinfo.co.il/news/novosti/20 ... let/print/).

Не пора ли alecsа угомонить, а то посты свои копипастит во все темы форума.

Заболтали форум всякого рода "клакеры" вроде Ю.М. и пр.

Жаль.

Михаил молодец, чтро поднял эту тему. Полностью согласен.
Меня это тоже возмущало, но сдерживали ьбуржуазные предрассудки свободы слова и проч.
Но на самом деле если еще недавно форум страдал от нашествий дебилов-хулиганов под видом троцкистов, то сейчас его оккупировали "рыночники"
Одни из них призывают лучшим из пролетариев идти в капиталисты и вообще солидаризироваться пролетариям и капиталистам во имя сохранения мира.
Другие, а именно Волобуев и Олг, утверждают, что капитализм кончился, ныне какой-то нелепый "фглонизм", поэтому национализировать банки не надо, с "исчезновением" капитализма капиталисты болнее пролетариям не враги(!), а будущий коммунизм будет обществом господства товарно-денежных отношений.
При этом если "троцкисты" (которые вряд ли серьезно знакомы с трудами своего кумира) просто хулиганили, ругались, то эти ссылаются на Маркса и хитро его извращают, а в целом ведут полемику вполне культурно.
В результате создана масса тем о рынке при социализме и коммунизме
И - опять вопрос: вот посторонний, желающий ознакомиться с коммунистическитм взглядами, заходит на форум, по разделу Теория пытается понять, вокруг каких вопросов сосредотачивается теоретическая мысль коммунистов.
Оказывается, конкретное воплощение социалистического предпринимателя и способы обоащения денег при коммунизме.
Вот так формируется "лицо" РКРП в глазах стороннего наблюдателя.
И потом, помсимо репутации. Неужели нет более теоретических вопросов у участников движения, чсто им больше нечем заняться, как бредни орповергать? Зачем отвлекать участников форума?
Пресечь полностью такие дискуссии, конечно. нельзя. То есть приравнять пропааганду рынка к пропаганде фашизма. Плохи были бы коммунисты, боящиеся хитрых пропагнандистов капитализма, бессильно упускабщие руки, если буржуазные пропагандисты стали бить коммунистов их же оружием - ссылками на цитаты Маркса.
Заключить всех "рыночников" в раздел "антикоммунизм"?
Плохо по этой же причине. Хотя, может. и есть смысл
А вот что можно было бы реально неплохо сделать.
Почистить разделы форума. Не на предмет сообщений, противоречащих правилам, а глубже. Структурировать.
Создана масса дублирующих друг друга тем - объединить.
И тогда борьба с "рыночниками в коммунизме" такова, что убивает дувух зайцев сразу - и не затыкается рот, и четко указывается на место.
А именно создать однуц тему, причем сфорормулировать ее так, что отношение коммунистов к этому тоже просматривается - например: Рыночные отношения при пролетарском строе, или Возможен ли рынок при коммунизме? или Маргинальные идейные течения в коммунизме: рынок
И ваести в Правила пункт о запрете создавать дублирующие темы. а затем следить за его исполнением

А если честно, тут палка о двух концах
А может быть, с этим ничего не надо делать.
Черри блестяще возражает рыночникам
Мы привыкли, что противники коммунизма ведут дискуссии нечестно, манипулятивными методами, и участие в таких дискуссиях бесполезно, и задача становится - не дискуссия, а разоблачение манипуляций
Тут же все по-иному. Дискуссия вполне честная.
И всякий непредубеджденный человек вполне ясно видит, кто прав.
А для того. чтобы доказаьт неправоту "рыночников", их оппоненты обращаются к основам, именн осамым основам марксизма.
Их оппонентов-рыночников не переубедишь.
Но зато как раз человеку, незнакомому с азами марксизма, и заглянувшему на форум с целью именно ознакомиться. это более чем полезно. Потому что основы излагаются пусть менее системно. чесм в оригинале, но в живой дискуссии применительно к сегодняшнему дню

Какая же "честная дискуссия", если сторонники капитализма маскируются под коммунистов?

Причем глядите как организованно. Сперва троцкисты (вовсе не все они глупые хулиганы, того же Валенского посмотреть) "расчистили почву", потом так же разом замолчали и за ними двинулись уже куда более откровенные "леволибералы".

Причем все это не по одиночке, а организованно.
Выводы напрашиваются сами собой.

Вам не надо волноваться. Честная дискуссия на форуме невозможна.
Я только что ответил здесь в теме на предыдущие два сообщения che, затрагивающие меня лично. Привел примеры "блестящей", как утверждает che, "критики" рыночников cherry. Дал характеристику честности самого сhe, который иногда говорит "если честно". Похвалил ZaKomR. Рассказал о важности своей работы. В том числе и для РКРП.
Мои сообщения были сделаны в пределах правил, доказательно и спокойно. Но простояли всего часов десять и были удалены.
Как нападать на рыночников, так пожалуйста.
А то, что РКРП сама является рыночной партией, потому что строит в своей Программе товарный (рыночный) социализм, поругивая потом, само собой, его, так это здесь ни до кого не доходит. То есть выступая против рынка, Вы выступаете против РКРП.
То есть нам, коммунистам, пытающимся разобраться в современном товарном производстве, не приходится рассчитывать, как я вижу, на честную дискуссию здесь. Дороже некоторым товарищам их заблуждения, чем истина.
Но нельзя же, mihail, бороться с оппонентами наветами. Вот, например, Вы сказали, что рыночники - это сторонники капитализма. Это навет, наговор. Не могу я быть сторонником капитализма, потому что точно знаю и много раз доказательно это объяснял, что капитализма и капиталистов уже нет.
Понятно, что это приводит Вас в растерянность. Понятно, что Вам становится не о чем говорить и не с кем бороться. Но советую привыкать. Не бороться же с мифом, как Вы делаете?!
Но это Ваше дело. А вот записывая меня, коммуниста, в сторонники капитализма, которого уже нет и не будет, Вы поступаете нехорошо.

Ну, это вопрос формулировки, а не существа дела.
Вы поддерживаете господствующий ныне строй, поскольку он, по-вашему уже не капитализм, и открытые сторонники реставрации и укрепления господствующего ныне строя , понятно, поддерживают его, но называют его капитализмом (или не называют, предпаочитая говорить о "рыночной экономики" и "демокартии").
Разница чисто словесная.
А суть одна и та же.

Опять наветы. Где я поддерживал фглонизм? Наоборот, я криком кричу о чудовищной несправедливости этого строя. Народ работает, а фглонисты выпускают на общий труд народный деньги и присваивают этими деньгами этот общий труд народа.
В том и дело, что суть только поверхностно одинаковая, там грабили и здесь грабят, но эта суть, вредоноснейшего для народа фглонистического строя, уже не капиталистическая. И эту суть надо знать, чтобы правильно с ней бороться. Надо досконольно знать схему современного ограбления народа, чтобы эффективно бороться с этим ограблением.
А Вы боретесь с мифом, на потеху фглонистов. Поэтому Ваша борьба обречена не просто на неудачу, а на осмеяние.
И форма и содержание - это зависимые категории, взаимно проникающие друг в друга. Не может быть, как Вы утверждаете, что форма правильна, а суть неверна, для одного и того же понятия. В нашем случае, для современного строя. Современный строй и по содержанию и по форме уже не капитализм. Гораздо хуже - это фглонизм. Это некое тотальное воровство, это бордель, это строй, не имеющий права на существование, и существующий только потому, что публика, в том числе и коммунистические идеологи, в своей массе не осознала неправомерность и погибельность этого строя.
Этот строй держится еще и потому, что его часто ошибочно приравнивают к капиталистическому строю. Приравнивают часто специально, но еще более часто по наивности и незнанию.